Gesop

Après avoir choisi la tension de fonctionnement du SSI (système de sécurité incendie), il reste à définir son mode de fonctionnement. Deux modes existent :

• SSI à émission de courant,
• SSI à rupture de courant.

Le choix entre une émission de courant ou une rupture de courant est principalement imposé par le nombre de DAS à surveiller et la longueur des liaisons électriques.

Un SSI à rupture de courant coûte moins cher à l’achat qu’un SSI fonctionnant en émission de courant. Néanmoins, la consommation électrique d’un SSI en rupture de courant sera plus importante qu’un SSI en émission.

Un exemple simple sur une tour IGH avec une multitude de DAS de compartimentage au feu : si le fonctionnement du SSI est à rupture de courant, l’ensemble de ces DAS seront alimentés électriquement en permanence. La rupture de courant, l’interruption de l’alimentation des télécommandes des DAS, provoquera le déclenchement des DAS mais la consommation électrique pour assurer la surveillance de l’ensemble des DAS sera importante.

A l’inverse, si le fonctionnement du SSI est en émission de courant, le déclenchement des DAS sera obtenu par l’alimentation électrique des dispositifs de retenue en position d’attente, libérant ainsi les DAS afin qu’ils atteignent leurs positions de sécurité et permettant aux solutions coupe-feu de compartimentage de se fermer conformément aux consignes de mise en sécurité incendie. La consommation électrique sera alors constatée uniquement lors des sollicitations des DAS, essais périodiques ou alarme incendie.

Le mode de fonctionnement par émission de courant est donc moins gourmand électriquement qu’un mode de fonctionnement à rupture de courant.

On rencontre sur certains sites des curiosités allant à l’encontre de ces grands principes. Les solutions coupe-feu installées ou à maintenir respectent le choix du SSI, de sa tension et de son mode de fonctionnement. Il est cependant plus que recommandé de respecter le principe de précaution.

De Vaison la Romaine en 1992 à la région Nord-Est début 2020, en passant par les Alpes Maritimes ou l’Ile-de-France, les épisodes d’inondation en France sont tellement réguliers et nombreux qu’on ne pourrait tous les énumérer. Le changement climatique et les fortes tempêtes qui en découlent, telles que Gloria et Ciara très récemment, renforcent la probabilité de tels événements.

Véritables tragédies humaines pour certaines (plusieurs dizaines de morts), les inondations engendrent des dégâts matériels et des pertes considérables, évalués chaque année entre 650 et 800 millions d’euros. Actuellement, un Français sur quatre et un emploi sur trois sont exposés au risque inondation. Habitants, entreprises, établissements recevant du public (ERP), bâtiments historiques… Tous sont concernés.

Face à ce constat, différents plans d’action ont été déclinés à l’échelle des territoires, principalement depuis la directive « inondation » de 2007, afin d’évaluer les risques, prévoir des actions préventives et mieux se préparer à la gestion de crise.

Au niveau communal ou des intercommunalités, ce sont les plans de gestion des risques inondation (PPRi) qui s’appliquent. Ils répertorient les zones dans lesquelles il est autorisé de construire et sous quelles conditions, en fonction des cotes PHEC (Plus Hautes Eaux Connues), et fixent des obligations pour les ERP. A Paris par exemple, où près de 850.000 habitants vivent directement en zone inondable, le PPRi requiert de certains musées et bibliothèques (bibliothèque François Mitterrand, Musée du Louvre, Musée d’Orsay…) d’élaborer un plan spécifique de protection contre les inondations et de prendre toutes les mesures nécessaires pour préserver leur patrimoine.

Les PPRi peuvent également prescrire l’étanchéité des locaux situés en sous-sol ou entourant les salles de machinerie, les équipements vitaux (compteurs d’eau) ou les ascenseurs.

Ces plans d’action sont déterminants dans la lutte contre le risque inondation, particulièrement pour les ERP, mais leur efficacité exige la vigilance et la mobilisation de tous les acteurs intervenant dans la construction et la sécurité de ces établissements : maîtres d’ouvrage, architectes, économistes, maîtres d’œuvre… et concepteurs-installateurs comme Gesop.

Outre son respect scrupuleux des normes en matière de sécurité incendie, Gesop se préoccupe du contexte de chaque établissement dans lequel il intervient, et prend très au sérieux les prescriptions locales en vigueur. La problématique inondation est donc intégrée à sa gamme de solutions coupe-feu.

Certaines portes coupe-feu étanches existantes sur le marché n’ont d’étanche que le nom. Elles ont un taux de fuite de 0,6 litre par heure, l’eau pénétrant à travers la porte à partir d’un mètre de colonne d’eau seulement.

Gesop, à l’inverse, propose des portes entièrement étanches, coupe-feu EI30 ou pare-flammes E30, conçues pour supporter jusqu’à 12 mètres de colonnes d’eau sans laisser passer d’infiltration, et sans rouiller. Quel que soit leur sens d’ouverture, les portes étanches Gesop résistent à la pression de l’eau et maintiennent les lieux au sec, même durant plusieurs jours.

Retour en images sur les nouveautés produits Gesop de 2019 et sur les partenariats emblématiques.

Quelles actions mettre en place pour comprendre les causes d’un tel sinsitre ? Comment en arrive-t’on a une telle situation ? Lubrizol doit-il faire cas d’école ?

> On peut se pencher sur les éléments de mise en sécurité incendie pour tenter de comprendre leur pertinence mais aussi pour s’assurer du respect des normes de sécurité. Plusieurs questions se posent mais la principale restera l’interrogation sur l’évolution nécessaire ou non des normes et réglementations, à une époque où le législateur pourrait être tenté de simplifier les normes.

Quelles étaient les protections passives en place sur site ? Étaient-elles conformes à la réglementation française ? Est-ce que la refermeture automatique des portes et rideaux de compartimentage était asservie au SSI ? Est-ce que les PV feu et DAS NF S61-937 existaient, et est-ce qu’ils étaient recevable au regard de l’arrêté du 22 mars 2004 relatif à la résistance au feu des produits ? Quels étaient les équipements relatifs au désenfumage ?

Comme nous le voyons, bon nombre de questions existent. Avec une latente : un sinistre similaire peut-il se reproduire ailleurs en France ?

Les uns attendront peut-être un renforcement du contrôle des sites, d’autres souhaiteront peut-être une amélioration de la qualité du contrôle technique, chacun peut avoir sa réponse aujourd’hui.

En tant que professionnel, devons-nous exprimer de la résignation ou de l’indignation lorsqu’un industriel nous dit ne pas respecter les règles de sécurité et normes françaises en vigueur parce qu’il suit les préconisations à la baisse de son assureur étranger ? Combien font calfeutrer les pénétrations de réseaux au plâtre parce que les systèmes homologués et testés coûtent chers ? Combien de fermetures résistantes au feu sont vérifiées et maintenues correctement ? Combien d’installations classées et soumises à autorisation, présenteraient des carences sur le risque incendie ? Combien de rideaux dits résistants au feu sont installés chaque jour sans conformité ou avec une conformité plus que partielle ?

Beaucoup d’industriels font les choses correctement même si la sécurité à un coût. Hélas, nous constatons tous régulièrement des manquements qui seront très préjudiciables en cas d’incendie, avec un risque majeur, des blessés graves voire pire.

Il est important que ce cas d’école, s’il en est un, puisse participer à limiter le risque d’incendie face à nos moyens de secours qui s’exposent aux dangers. A cause de la faute à pas de chance ou par l’accumulation des négligences ou manquements ? Quelle qu’en soit la réponse, nous pouvons et devons saluer le travail exceptionnel des moyens de secours, les pompiers, la sécurité civile, qui mettent leurs vies en situation de réel dangers face à de tels sinistres. Bravo et merci.

Le surnom de cette porte, « Alzheimer », n’est pas choisi par hasard. Les établissements de santé font face à une arrivée en hausse des patients victimes de maladies neurodégénératives. Dont la maladie d’Alzheimer qui pourrait toucher, à raison de 616 nouveaux cas diagnostiqués par jour, 1 Français de plus de 65 ans sur 4 dès 2020 (source : France Alzheimer). Pour accueillir ces patients, les pouvoirs publics font un réel effort en matière d’équipement.

Dans les EHPAD, établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes, les personnes âgées sont prises en charge dans l’ensemble des actes de la vie quotidienne. Celles atteintes de la maladie d’Alzheimer ou d’une maladie équivalente pourront, par exemple, être suivies dans des unités spécialisées, voire dans des unités d’hébergement renforcé.

Ces dernières s’adressent à des patients dont les troubles nuisent à leur propre sécurité ainsi qu’à celle des autres résidents. Les portes dites « Alzheimer » sont particulièrement bien adaptées à ces structures notamment car elles préviennent tout risque de fugue chez les personnes malades. Gesop propose ici un dispositif spécifique sécurisant l’entrée et limitant la sortie des bâtiments.

Initialement conçue pour le milieu hospitalier, d’où sa dénomination, cette fonctionnalité « Alzheimer » est déclinable à tout type de porte. Elle permet de répondre aux exigences de protection ou de sécurité inhérentes aux particularités du lieu et de la population hébergée. Ouverte durant la journée, quand le personnel peut contrôler les allées et venues des patients, la porte à laquelle est adjointe cette fonctionnalité est verrouillée lorsque la situation l’exige (la nuit, pour éviter les entrées et les sorties).

Au-delà des résidences médicalisées, d’autres espaces du milieu hospitalier peuvent nécessiter ce type de solution. Dans les hôpitaux, les unités de soins intensifs de cardiologie, par exemple, traitent de pathologies sévères. Autant que faire se peut, les déplacements doivent y être minimisés et l’accès des lieux contrôlé. Dans ces cas précis, les portes dites « Alzheimer » seront particulièrement appropriées.

Une porte dite « Alzheimer » est une protection au feu à l’efficacité Gesop combinée avec un dispositif de sécurité (parant aux risques de vols, intrusions, fugue, exposition aux agents chimiques nocifs). C’est cette double spécificité qui permet des applications dès lors qu’un lieu doit être isolé pour des raisons de sécurité. Dans les établissements de santé, on l’a vu, mais aussi dans les prisons, les banques ou dans certaines boutiques.

La règlementation imposant en termes de protection coupe-feu des normes aussi rigoureuses que variées, Gesop y répond en proposant toute une gamme de solutions adaptées à toutes les situations.

Ainsi, les trappes TG60 et TG120 permettent le compartimentage au feu et aux fumées dès que l’alarme incendie se déclenche. Elles se ferment comme des guillotines : le panneau descend au devant de la baie, dans une coupe nette et précise. Les trappes coulissantes TC60, permettent le refoulement du feu par un système de fermeture latérale de la baie.

Dans tous les cas les portes doivent contourner le rail. Dans la mise en place des solutions Gesop, c’est la réglementation qui prime toujours :

> un dispositif de fermeture automatique,

> une limite d’épaisseur de mur minimum (REI 120),

> un degré de résistance au feu.

Ces éléments ont été ré-établis par l’arrêté du 11 avril 2017 pour les entrepôts. Pour les aéroports, c’est l’arrêté de 1980 qui s’applique. Les points qui composent cet arrêté sont longuement étudiés dans l’élaboration de chacune des solutions coupe-feu.

Il n’y a donc pas d’équipement type : Gesop s’adapte en fonction de chaque configuration, avec un maître mot, toujours : l’efficacité. C’est pourquoi tant de clients différents nous font confiance, dans tant de domaines différents.

Le site de production Caterpillar, situé près de Grenoble, a ainsi été équipé de portes coulissantes C212 et C112 mais aussi de trappes battantes et de rideaux RF120. Ce même RF120 qui s’est révélé être la solution coupe-feu idoine mise en place dans l’usine Amora Maille.